Olvasói levelek a "kormányportal.hu"-ról szóló TT döntésről irott cikkünkel kapcsolatban

Több olvasói levelet is kaptunk a TT idei első döntéséről szóló cikkünkel kapcsolatban. Azokat most közreadjuk változtatás nélkül.

A cikk alapos, megállapításai tényállóak, viszont úgy érzem a "kormanyportal.hu" igényekkel kapcsolatban a TT szerepe mellékes és túlhangsúlyozott.
Nem regisztrátor küldte a kifogást a TT elé, hanem a Nyilvántartó (az Önök cikke és tudomásom szerint is). Ebből következöen a TT-nek nem volt az üggyel kapcsolatban semmiféle hatásköre és tennivalója. Igy az, hogy született-e TT állásfoglalás és az mit tartalmazott teljesen közömbös.
Viszont a Nyilvántartó (ISzT Kht.) miért ne utasíthatna el egy igényt? -A Nyilvántartó gyakorlata szerint igények elutasíthatók. Az, hogy a Nyilvántartónak bejegyzési kötelezettsége van-e vagy sincs vitatható, mindkét álláspont mellett szólnak érvek.
A konkrét ügyben, a kormanyportal.hu igeny esetében a TT-t nem terheli felelősség, hiszen hatáskörrel sem bírt az ügyben, így méltatlan, az egyébként tárgyszerű kritika is vele szemben.
Az egyik oldalon az állami hatalom és egy politikai színezetű név szerepel, a másik oldalon egy magánszemély. A nyilvántartói döntés pragmatikus és érthető, de természetesen bármi bármikor kifogásolható. A releváns TT közleményben (nem kívánom állásfoglalásnak nevezni) olvasható indoklás nem meggyőző a számomra, de nem is kell annak lennie. Minden bizonnyal a döntést, mint megváltoztathatatlant az eredeti igénylő is elfogadja.
Az esettől függetlenül is elmondható, hogy TT állásfoglalásban szereplő indoklással szemben nincs semmilyen elvárás, tökéletesen elegendő lenne annyi indoklás, hogy "csak", sőt személy szerint az indoklást mellőzném is az egyedi állásfoglalásokból, egyszerűen a TT szavazási eredményt tenném közre vagy még azt sem). A döntések sokkal kevésbé lennének kifogásolhatóak, ha indoklás nélkül jelennének meg, tovább az amúgy is betartatlan formai követelményeket is mellőzném. Mivel TT eseti állásfoglalás nem fellebbezhető meg, ezért felesleges is az indoklás.
Gondolom az olvasók többsége nem ismeri pontosan az ISzT (regisztrációs szervezet), az ISzT Kht. (nyilvántartó), az ISzT Titkárság és az ISzT TT és a regisztrátorok viszonyát, talán emiatt is sok a félreértés. Röviden vázoljuk a jelen üggyel kapcsolatban legfontosabbakat.
A .hu regisztrátor olyan értelemben nem is regisztrátor, mint amilyen értelemben egy gTLD regisztrátor az. A magyar regisztrátor inkább csak viszonteladó, a Nyilvántartó szervezet viszonteladója. Igy szerepe az ügyben csupán az előterjesztés, ügyintézés és kapcsolattartás. Akár igény, akár kifogás csak regisztrátoron keresztül terjeszthető elő. A regisztrátor joga csupán az igény elfogadásának vagy előterjesztésének a visszautasítása. A regisztrációban a Nyilvántartó és a Nyilvántartó szervezet játszik döntő szerepet, dönteni bejegyzést illetően ő dönt. A Nyilvántartó döntésben a TT érvényes eseti állásfoglalását köteles figyelembe venni. Ha ilyen nincs, akkor is a Nyilvántartó dönt.
A fentiekből következik, hogy a TT-t különösebb kritika a jelen üggyel kapcsolatban nem illetheti, a TT 1/2002 számú ´egyedi állásfoglalása´ egyfajta véleménynyilvánításnak tekinthető.

Dravecz Tibor ügyvezető – Integrity Kft.

És egy másik vélemény

"A kormanyportal.hu TT döntésből és annak indoklásából nem sok derül ki számomra, nem értem miért nem kaphatta az eredeti igénylő, igazából ha az államnak (akarom mondani kormánynak, de ez napjainkban szinte mindegy) szüksége lett volna a névre, akkor miért nem igényelte azt ő előbb? Szerintem jó lett volna egy honlap, ahol a kormányzati portálról szabadon el lehetett volna mondani a véleményeket. Vagy pont ezt nem volt szabad?"

Név és cím a szerkesztőségben