A magnum.hu ügyében született döntés

A magnum.hu domain nevet a Cetinje s.r.o. igényelte. Az igénylés ellen a Deltha Rendszerház Kft. emelt panaszt arra hivatkozással, hogy a Magnum ERP ügyviteli programra használja az egyébként oltalom alatt álló „magnum” védjegyet. Bizonyítékként csatolta a védjegyokiratait, és hivatkozott arra, hogy a google keresőmotor a „magnum szoftver”, „magnum ERP” kifejezésekre a Deltha Rendszerházat adja találatként, ezt screenshot formában csatolta is. Előadta, hogy az igénylés azért is sérti a védjegyoltalmából eredő jogokat, mert a védjegy „számítógép programok, szoftverek” áruosztályra vonatkozik.

Az igénylő érdemi választ küldött a panaszra, amelyben kizárólag arra hivatkozott, hogy a panaszossal nem azonos áruosztályban kívánja használni a védjegyet, mert tárhely szervert kíván üzemeltetni.

A TT először ellenőrizte a felek előadását és megállapította, hogy a „Magnum” kifejezés számos oltalomban részesül. Többek között valóban a panaszos rendelkezik a 167779 lajstromszámú védjeggyel a 9. sz. áruosztályban (számítógép programok, szoftverek).

A panaszos védjegye az alábbi áruosztályba tartozik: „Tudományos célra szolgáló, tengerészeti, földmérő, fényképészeti, mozgóképi, optikai, súlymérő, egyéb mérő-, jelző-, ellenőrző (felügyeleti), életmentő és oktatóberendezések és felszerelések; elektromos energia vezetésére, kapcsolására, átalakítására, tárolására, szabályozására vagy ellenőrzésére szolgáló készülékek és berendezések; hangok vagy képek rögzítésére, továbbítására, másolására szolgáló készülékek; mágneses adathordozók; hanglemezek; CD-k (kompakt lemezek), DVD-k és egyéb, digitális rögzítésű média; szerkezetek érmebedobással működő készülékekhez; regiszteres pénztárgépek; számológépek, adatfeldolgozó berendezések, számítógépek; számítógépes szoftverek; tűzoltó készülékek”.

A TT gyakorlata teljesen következetes abban, hogy bejegyzett védjeggyel (magyar, közösségi, nemzetközi) azonos karaktersorozat nem jegyezhető be domain névként amennyiben az igénylő azonos áruosztályban kívánja használni.

A védjeggyel kapcsolatos jogokra a vonatkozó 1997. évi XI. törvény („Védjegytörvény”) 12. § alapján a védjegyjogosult a kizárólagos használati jog alapján bárkivel szemben felléphet, aki engedélye nélkül gazdasági tevékenysége körében használ:

„a) a védjeggyel azonos megjelölést olyan árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban, amelyek azonosak a védjegy árujegyzékében szereplőkkel;

b) olyan megjelölést, amelyet a fogyasztók a védjeggyel összetéveszthetnek a megjelölés és a védjegy azonossága vagy hasonlósága, valamint az érintett áruk, illetve szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága miatt; vagy

c) a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést a védjegy árujegyzékében szereplőkkel nem azonos vagy azokhoz nem hasonló árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban, feltéve, hogy a védjegy belföldön jóhírnevet élvez, és a megjelölés alapos ok nélkül történő használata sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a védjegy megkülönböztető képességét vagy jóhírnevét.

A TT megjegyzi továbbá, hogy az igénylő előadta, hogy olyan számítástechnikához kapcsolódó szolgáltatást kíván működtetni, amely szorosan része a számítástechnikai szolgáltatásoknak, azaz: azonos áruosztályban használta volna a védjegyet.

Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.