Fogas kérdés a döntnökök asztalán

A fogas.hu domain nevet Kiss Péter magánszemély igényelte. Az igénylés ellen a Schibsted Classified Media Hungary Kft.(a továbbiakban: Panaszos) élt kifogással, és kérte a domain delegálásának megtagadását.      

Panaszos kifogásában előadta, hogy Panaszolt által bejegyezni kívánt domain név megtévesztően hasonlít az általa 2009. november 28-án regisztráltatott jofogas.hu domain névre.

Kifogásában hivatkozott arra, hogy ő a jogosultja a jófogás.hu (M1100420 ügyszámú, 202544 lajstromszámú) színes ábrás védjegynek, amelyet a 35. osztályba jelentettek be többek között „reklámozás és kereskedelmi ügyletek” vonatkozásában 2011. február 14-én. Panaszos továbbá a jogosultja a Jófogás.hu (M1203933 ügyszámú,  208028 lajstromszámú) szóvédjegynek, amelyet a 35. osztályba jelentettek be, többek között „reklámozás és kereskedelmi ügyletek” vonatkozásában 2012. október 17-én.

Panaszos kérte a fogas.hu domain név delegálásának megtagadását Panaszolt részére. Panaszolt véleménye szerint a nyilvántartásba vétel elleni kifogás indoka nem valós, mivel a jófogás.hu védjegy egy „színes ábrás” védjegy, amely csak az ékezetes jófogás.hu logóra vonatkozik. Álláspontja szerint a „fogas” kifejezés, ékezet nélkül, több jelentéssel is bír a magyar nyelvben, ezek a jelentések azonban semmilyen összefüggésben nem állnak a hivatkozott védjegyekkel illetve aPanaszos domain nevével, ezért kérte a nyilvántartásba vétel elleni panasz elutasítását. Érdemi nyilatkozatában előadta továbbá, hogy a fogas szó az értelmező szótárak szerint „a Balatonban tenyésző, a süllőhöz hasonló hal”, és az általa tervezett weboldal is a fogasról, mint nemzeti értékkel bíró halról szólna.

A Tanácsadó Testület (TT) eljárása során a delegálás esetleges jogellenességét és a kérdéses domain név megtévesztő voltát vizsgálta. A testület a fogas.hu domain név Panaszoltnak történő delegálását nem találta jogellenesnek vagy megtévesztőnek. Panaszolt a nyilatkozata szerint a fogas.hu honlapot, a fogas halfajtával kapcsolatos információk közlésére kívánja használni, amely az eljárásban szereplő adatok szerint egyrészt nem minősül gazdasági tevékenységnek, másrészt kizárható, hogy a domain név használata alapján bárki is a Panaszos jófogás.hu weblapjára, illetve az azon folyó gazdasági tevékenységre asszociálna. További érvként vette a TT figyelembe, hogy az igénylő magánszemély, és nyilatkozata szerint nem kíván üzleti tevékenységet végezni a domain név segítségével.

A Tanácsadó Testület véleménye szerint a fogas.hu domain név nem ütközik a tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 2. § és 6. §-ba sem, mert Panaszolt és Panaszos egymásnak nem versenytársai, így fel sem merül a Tpvt. II. fejezetének esetleges alkalmazása. Ugyanezen oknál fogva a TT a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. tv 12.§-ban megfogalmazott, a domain regisztrációját lehetetlenné tevő feltételeket sem látta megvalósultnak.

A fentiekre tekintettel a Tanácsadó Testület állásfoglalása az, hogy a Panaszolt által választott fogas.hu domain név részére delegálásra kerülhet.

Felhívja azonban a TT az igénylő Panaszolt figyelmét, hogy domain általa előadottaktól eltérő használata védjegybitorlást valósíthat meg, amelynek jogi következményeit viselnie kell, és amelynek megvalósulása, illetve a domain megtévesztő használata a domain visszavonását eredményezi.